我假设，正如为了举出相关例子而似乎必然如此假设一样，这里的“清淡色的”＝“美丽的”，并且美丽的被看作善的一个样本。佩里教授显然是将“黄色”看作一种简单的、非关系的属性，并认为“善”是一种关系属性，即“善”＝“某人感兴趣的对象”（可宽泛地用“为主体S所渴望”来表示）。对于“只有清淡色的、黄色的樱草花将是清淡色的且黄色的，‘即使没有任何东西存在”’这一句子中的“只有”，我存有疑问。（1）“只有”可能意味“然而”（yet）。如果是这样的话，佩里教授就是承认，即使没有其他东西存在于世，清淡色的且黄色的樱草花是黄色的，且是清淡色的，如果清淡色也是一非关系属性的话。倘若果真如此，那么，这便构成了这两类属性的一种重大差异，这两类属性分别是：那些即使没有其他东西存在于世仍依附在事物身上的属性；以及那些诸如“为主体S所渴望”的属性，这些属性必定不依附对象O，除非主体S也同时存在。（2）我以为，更大的可能是，“只有”意味着“单独”（alone）；也就是，佩里教授是在说，相对照于清淡色的黄色的樱草花，假若没有其他东西存在，樱草花将不是清淡色的且黄色的，正如假若主体S不是与对象O同时存在的话，对象O也就不能为主体S所渴望。