悖论的这种解决方式并非是不可想象的，这是我们在上一研究中所能达到的全部论断。
我们首先应注意到，如果我们总是说自尊，而不是说对我的尊重，这并非偶然。说自身与说我并不是同一回事。我性以某种方式当然包含在自身性内，但自身性向我性的过渡总伴随着“在每一次”这一话语，海德格尔所要做的，就是将它与我性的立场联系起来。他认为，自身在每一次都是我的。[7]如果他人不是未被说出的参照，那“在每一次”的根基何在呢？就此一“在每一次”的根基而言，我对我的经验的拥有在某种意义上是分配性的，它涉及所有的语法人称。但为什么他人不是我的复制品，另一个我，而是事实上的一异于我者呢？就此而言，自尊所根据的反身性仍流于抽象，它依然弄不清楚我与你的区别。
还有另一个基本的观点：如果我们问，凭什么自身说自己受到了尊重，回答应是，受到尊重在原则上并不是由于他的某些实现，而是在根本上出于他的能力。关于能力的真正意义，有必要看一看梅洛-庞蒂（Merleau-Ponty）的“我能”，并从物理方面到伦理方面来理解它。我是这样的一种存在，他能评价他的行为，视某些行为的目的是好的，能够自尊，自己认为自己是好的。“我能”的话语必定是一种针对我的话语。其中的重点是动词，是能一为，在伦理的意义上对应这一能—为的就是能够—判断。所以问题在于弄清楚，他人的这一中介是不是包含在现实化能力的轨道上了。